El Ing. Luis Chiriboga Acosta, presidente de la Federación Ecuatoriana de Fútbol convocó a una rueda de prensa para hablar sobre el juicio que mantiene con el Arq. Eduardo Granizo, ex presidente del Centro Deportivo Olmedo.
A continuación el boletín de la FEF, que resume los temas tratados en dicha conferencia de prensa:
RUEDA DE PRENSA.
Convocada por el presidente de la Federación Ecuatoriana de Fútbol, Ing. Luis Chiriboga Acosta, el día de hoy se realizó la rueda de prensa mediante la cual se precisa el alcance de la resolución dictada por la Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, en la querella por injurias seguida por el titular de la FEF contra el Arq. Eduardo Granizo.
Intervino el Dr. Alejandro Vanegas Cortázar defensor del Ing. Chiriboga, quien en una amplia exposición jurídica aclaró las aseveraciones que ante varios medios de comunicación realizara el Arq. Granizo en el sentido de que la Corte Nacional de Justicia le había dado la razón y por ende ganado el juicio propuesto en su contra, señalando el jurista que lo único que había resuelto la indicada Corte Nacional de Justicia es la “prescripción de la acción”, en virtud de haber transcurrido más de dos años en la sustanciación de esta querella; que la Corte analizó en su resolución la pena de seis meses que la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Provincial del Guayas impuso al Arq. Granizo sin llegar a modificarla menos revocarla; y, que esta resolución lo único que impide es que el querellado cumpla la pena impuesta, en razón de la prescripción de la acción. Enfatizó el Dr. Vanegas Cortazar que las declaraciones del Arq. Granizo, alejadas totalmente de la verdad jurídica, constituyen difamación por la cual se presentará, luego del acopio de las respectivas pruebas, de la correspondiente acción judicial por este hecho.
[entrevista=47075,ancho=275,flotar=izq] El Ab. Guillermo Saltos Guale, asesor jurídico de la FEF, por su parte enfatizó que el Arq. Granizo no ha ganado nada, pues, para que un querellado se ufane de haber ganado el juicio debe obtener una sentencia absolutoria en su favor, lo cual no ha ocurrido ya que la Corte Nacional de Justicia lo único que había resuelto es la prescripción de la acción; y que incluso para que se pretenda el resarcimiento de daños y perjuicios la sentencia absolutoria debía contener la declaratoria de malicia y temeridad de la acusación, lo cual, obviamente, no ha ocurrido. Reseñó el asesor jurídico que la sanción disciplinaria que el Arq. Granizo recibió en el ámbito del fútbol fue impuesta por la Comisión Disciplinaria ratificada por el Comité Ejecutivo, organismos en los cuales no intervino para nada el Ing. Luis Chiriboga Acosta, por lo que es falso que por la imposición de esta sanción el titular de la FEF pueda ser objeto de demanda de ninguna naturaleza como lo afirma.